廣東省人社廳、省社保局日前公布了該省去年社會(huì)保險(xiǎn)信息。通告首次披露了廣東的撫養(yǎng)比,截至2013年末,廣東省城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的撫養(yǎng)比為6.71,即6.71個(gè)在職職工供養(yǎng)1個(gè)退休職工。此外,全省企業(yè)離退休人員人均養(yǎng)老金為1958元,全省社?;鹑ツ戤?dāng)期結(jié)余1220.81億元,滾存結(jié)余共計(jì)6985.30億元。(12月28日《新快報(bào)》)
將社會(huì)養(yǎng)老的撫養(yǎng)比直接解讀為多少個(gè)在職職工供養(yǎng)1名退休職工,這已經(jīng)不是第一次。去年年底,人社部披露2003—2012年全國(guó)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)數(shù)據(jù),指出2012年職工養(yǎng)老保險(xiǎn)撫養(yǎng)比為3.09,即3.09名職工養(yǎng)1個(gè)退休職工。應(yīng)該說(shuō),這是一種誤讀,而且,這種誤讀將職工養(yǎng)老關(guān)系簡(jiǎn)單局限于在職職工的義務(wù)和退休職工的權(quán)益,并不利于社會(huì)化養(yǎng)老的推進(jìn)。
從在職職工的角度看,其參加并繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn),并不意味著就直接兌現(xiàn)為退休職工的養(yǎng)老金。以廣東省為例,按照職工養(yǎng)老金人均每月1958元計(jì)算,那么6.71個(gè)在職職工每月平均只需繳納不到300元的養(yǎng)老保險(xiǎn)即可滿足,這顯然低于實(shí)際的繳納額度。另外,單位為職工繳納的更多的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用去哪了?從社保基金的當(dāng)期結(jié)余和滾存結(jié)余看,撫養(yǎng)比也不能被誤讀成多少在職職工供養(yǎng)1名退休職工。
從退休職工的角度看,其在退休之前一直繳納著養(yǎng)老保險(xiǎn)且并未有支出,而且,所在單位也要為之繳納養(yǎng)老保險(xiǎn),相當(dāng)于他們已經(jīng)預(yù)存了養(yǎng)老金?;蛟S,在社?;鸬臐L存結(jié)余中,尚有他們?cè)?jīng)繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。這樣看,退休職工是在以預(yù)存的養(yǎng)老金為自己養(yǎng)老,而在職職工當(dāng)前繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn),也不過(guò)是在為自己退休后預(yù)存養(yǎng)老金,何來(lái)多少在職職工供養(yǎng)1名退休職工?
城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn),以及即將并軌的機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老,歸根結(jié)底是一種社會(huì)化養(yǎng)老。在這個(gè)養(yǎng)老體系中,政府財(cái)政、用人單位、職工個(gè)人以及社?;鸸芾聿块T等等,均有不同的責(zé)任與義務(wù)在其中,譬如財(cái)政對(duì)社?;鸬难a(bǔ)貼,社?;鸸芾聿块T努力使基金增值等等。由此共同構(gòu)成了之于退休職工的養(yǎng)老金支付體系,而不是簡(jiǎn)單的在職職工與退休職工的關(guān)系。
撫養(yǎng)比只是職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)人員與領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇人員的比值,并不意味著在職職工直接供養(yǎng)退休職工。如果將養(yǎng)老關(guān)系簡(jiǎn)單化和直接化,或?qū)⒆屚诵萋毠ぎa(chǎn)生被剝奪感,讓在職職工產(chǎn)生不公平感,從而降低參保繳費(fèi)的積極性。更重要的,政府部門之于民眾養(yǎng)老的責(zé)任,被無(wú)意識(shí)地剔除在外,這對(duì)逐漸顯現(xiàn)的老齡化社會(huì)來(lái)說(shuō),無(wú)異于釜底抽薪。
一言以蔽之,社會(huì)化養(yǎng)老體系下,于個(gè)體而言,養(yǎng)老雖然需要自己承擔(dān)部分義務(wù),但歸根結(jié)底要靠整個(gè)社會(huì)共同筑起安全的養(yǎng)老體系,其中,現(xiàn)代公共財(cái)政不免要充當(dāng)兜底的角色。所以,多少個(gè)在職職工供養(yǎng)1名退休職工的說(shuō)法,可以休矣。