當(dāng)FDA在談?wù)撝袊鳳D-1上市申請的時候 他們在談?wù)撌裁矗?/h1>

發(fā)布日期：2022-02-10 瀏覽次數(shù)：242

來源： 醫(yī)藥魔方

2022年2月10日，一個屬于中國醫(yī)藥人的“不眠之夜”。

美國東部時間上午10點(diǎn)至下午3點(diǎn)，也就是北京時間今晚11點(diǎn)至凌晨4點(diǎn)，F(xiàn)DA 的腫瘤藥物咨詢委員會（ODAC）即將召開會議，討論信迪利單抗的首個美國上市申請（BLA 761222）。

近幾日，國外諸多醫(yī)藥專業(yè)媒體Endpoints News、STAT、Biocentury陸續(xù)發(fā)布頭條報(bào)道對此討論，將全世界的目光聚焦到這一事件的結(jié)果等待及其對中國創(chuàng)新藥出海的潛在深遠(yuǎn)影響上。

雖然業(yè)內(nèi)對于信迪利單抗這次贏得ODAC投票支持并在美獲批大多數(shù)“不抱期望”。但靴子最終落地之前，當(dāng)前更為重要的可能是去充分理解背后的規(guī)則、策略和做法。

此前，醫(yī)藥魔方Med曾撰文介紹腫瘤藥物咨詢委員會（ODAC）在FDA審評中的作用。簡而言之，F(xiàn)DA會“充分采納”O(jiān)DAC的建議，但后者的建議并不具有法律約束力。出于多種原因，BLA申請可能會提交給 ODAC，但可以肯定的是，其中最主要的原因是FDA 希望在公眾面前闡明規(guī)則。

也就是說，無論今晚ODAC投票結(jié)果如何，F(xiàn)DA 的想法要到下周二公布 adcomm簡報(bào)文件時才能知道。FDA權(quán)威官員Pazdur對中國PD1的態(tài)度為何“大變臉”？國產(chǎn)PD-(L)1出海還有希望嗎？價格因素影響幾何？FDA重點(diǎn)關(guān)注哪些問題？......

下文結(jié)合近日事件相關(guān)的FDA公開材料、NEJM、Lancet-oncol期刊文獻(xiàn)和The cancer letter外媒報(bào)道，節(jié)選編譯如下。希望中國創(chuàng)新藥出海的前浪與后浪們，可以從中汲取更多前進(jìn)的力量。

當(dāng)加速鍵遇上暫停鍵，你需要事先了解這些事實(shí)

信迪利單抗此次提交BLA的建議適應(yīng)癥是聯(lián)合培美曲塞和鉑類化療用于表皮生長因子受體（EGFR）基因突變陰性或間變性淋巴瘤激酶（ALK）陰性的 IIIB、IIIC 或 IV 期非鱗狀非小細(xì)胞肺癌（NSCLC）一線治療。

這是首個基于美國以外的單一國家/地區(qū)的臨床數(shù)據(jù)尋求FDA批準(zhǔn)的肺癌治療產(chǎn)品。除了信迪利單抗，目前至少還有25個基于中國臨床數(shù)據(jù)的腫瘤藥物開發(fā)項(xiàng)目，計(jì)劃在美國提交BLA或正在審查中。

盡管FDA此前曾對此持開放態(tài)度，但其腫瘤學(xué)卓越中心（OCE）主任理查德·帕茲杜爾（Richard Pazdur）近期卻陸續(xù)在學(xué)術(shù)期刊直言不諱地表達(dá)了他對來自中國“me-too”藥物的擔(dān)憂以及它們對 FDA 藥物審批標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成的根本挑戰(zhàn)。

去年12月，發(fā)表在《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》（NEJM）上的一篇觀點(diǎn)文章中寫道：“免疫檢查點(diǎn)抑制劑的開發(fā)正如狂熱的西部淘金，眾多藥企蜂擁而至�！暦Q開發(fā)更好的PD-(L)1的企業(yè)們應(yīng)該直接將他們的藥物與已經(jīng)批準(zhǔn)的藥物進(jìn)行比較�！�

上周五在《柳葉刀·腫瘤學(xué)》發(fā)表的另一篇評論文章，再次狠狠潑了一盆冷水。Pazdur寫道：“目前許多依賴中國臨床數(shù)據(jù)的申請與之前在美國批準(zhǔn)的國際多中心臨床試驗(yàn)（MRCTs）類似，因此不能滿足未滿足的需求�！诖_定單一國家數(shù)據(jù)的可接受性及其對新人群的可擴(kuò)展性方面，監(jiān)管靈活性的程度應(yīng)與藥物的創(chuàng)新相平衡�！S多基于中國數(shù)據(jù)尋求美國注冊的申辦方并沒有事先和FDA進(jìn)行里程碑會議溝通�！�

這與Pazdur在 2019 年在美國癌癥研究協(xié)會（AACR）會議上發(fā)表的言論截然不同，當(dāng)時他鼓勵中國開發(fā)的抗癌藥物進(jìn)入美國，以降低價格。

然而，Pazdur本周接受STAT采訪時回應(yīng)道：“所有制藥公司都知道，他們需要從FDA獲得正式的監(jiān)管建議，而不是從會議上的演講中斷章取義...如果企業(yè)根據(jù)我在 AACR 會議上發(fā)表的評論來構(gòu)建一個完整的開發(fā)計(jì)劃，那么他們需要一個新的監(jiān)管部門�！�

FDA：不考慮價格，重點(diǎn)關(guān)注單一國別數(shù)據(jù)申請的普適性問題

此前，有關(guān)申辦方表示，他們開發(fā)me-too藥物的目標(biāo)包括與第一批在美上市PD-(L)1 在價格上競爭。

然而，Pazdur在接受The Cancer Letter采訪時表態(tài)，價格討論不會成為2月10日或未來任何時候ODAC議程的一部分。FDA 不得在其批準(zhǔn)決定中考慮藥品定價。在考慮外國（注：美國之外）數(shù)據(jù)時，藥物的批準(zhǔn)主要基于其安全性、有效性和對美國人群的適用性。

制藥企業(yè)對此持保留意見，2月9日，在發(fā)給Endpoints News的一份聲明中，禮來公司扔出一枚籌碼，承諾提供約40%的折扣。

根據(jù)FDA官網(wǎng)公開資料，今晚的ODAC會議將重點(diǎn)關(guān)注來自一個人群——中國患者——的臨床數(shù)據(jù)是否可以推廣到另一個人群——美國患者。

FDA表示，III 期試驗(yàn) ORIENT-11 不符合ICH 指南 E17中關(guān)于規(guī)劃和設(shè)計(jì)多區(qū)域臨床試驗(yàn)的原則，也不符合21 CFR 314.106中概述的監(jiān)管法規(guī)明確規(guī)定外國數(shù)據(jù)必須適用于美國人口和美國醫(yī)療實(shí)踐。

FDA Briefing Document ODAC Meeting February 10, 2022

BLA 761222 信迪利單抗 KEY REVIEW ISSUES

8 關(guān)鍵審查問題

8.1 ORIENT-11與ICH E17指導(dǎo)原則描述不符，不是一個國際多中心臨床研究（MRCT）

8.2 ORIENT-11不適用于美國人群和美國醫(yī)療實(shí)踐

8.2.1 美國和中國的不同實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)：ORIENT-11對照組不適用于美國標(biāo)準(zhǔn)治療

8.2.2 基于所有既往NSCLC免疫檢查點(diǎn)抑制劑批準(zhǔn)的OS終點(diǎn)先例，ORIENT-11研究終點(diǎn)不適用于美國醫(yī)療實(shí)踐

8.2.3 內(nèi)在和外在因素的已知和未知差異表明，美國和中國患者之間可能存在差異

8.2.4 ORIENT-11不能反映美國人群中的不同種族亞組

8.3 根據(jù)21 CFR 312.120，未按照IND進(jìn)行的研究必須符合GCP：ORIENT-11缺乏與FDA的咨詢和監(jiān)督

8.4 根據(jù)GCP要求，知情同意書沒有及時更新標(biāo)準(zhǔn)治療選擇

8.5 臨床現(xiàn)場核查存在局限性，ORIENT-11研究者缺乏參與國際多中心研究（MRCT）經(jīng)驗(yàn)

8.6 ORIENT-11不能解決未滿足的需求，監(jiān)管靈活性沒有保證

過去，幾個亞洲國家的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也對在歐洲和美國進(jìn)行的試驗(yàn)數(shù)據(jù)的適用性提出了質(zhì)疑，后續(xù)通過“橋接研究”解決了這些問題，以適應(yīng)未滿足的醫(yī)療需求。

FDA也曾遇到過與種族和地區(qū)特征相關(guān)的問題。例如，歷經(jīng)撤市風(fēng)云的首個肺癌EFGR 靶向療法吉非替尼就是一個典型的例子，說明性別、種族、吸煙狀況和腫瘤生物學(xué)等內(nèi)在和外在因素如何影響患者選擇和藥物療效。

此外，Pazdur還表示，雖然中國正在開發(fā)的許多藥物都是“me-too”檢查點(diǎn)抑制劑，但實(shí)際上有些是創(chuàng)新的，其中一些藥物專注于亞洲更常見的適應(yīng)癥，例如鼻咽癌。在這種情況下，“可能需要更大程度的監(jiān)管靈活性，但仍然需要對數(shù)據(jù)在美國人群的適用性和數(shù)據(jù)完整性有信心，這可以通過更限定的適應(yīng)癥或申請?jiān)诿绹_展額外試驗(yàn)來實(shí)現(xiàn)�！�

Pazdur 和 Singh 與The Cancer Letter交談實(shí)錄

成立于1973年、以調(diào)查報(bào)道見長的獨(dú)立周刊The Cancer Letter在2月4日發(fā)表封面報(bào)道，圍繞業(yè)內(nèi)關(guān)心的諸多問題，采訪了《柳葉刀·腫瘤學(xué)》評論文章的共同作者——FDA OCE主任Richard Pazdur和FDA OCE腫瘤二科主任Harpreet Singh。以下為完整版對談中譯稿，僅供學(xué)術(shù)分享與交流。

Q：讓我們談?wù)劶磳⒃?月10日召開的ODAC會議。它涉及一種新的PD-1療法和一項(xiàng)完全在中國進(jìn)行的臨床試驗(yàn)。方便透露更多細(xì)節(jié)嗎？

Harpreet Singh（HS）：沒錯。ODAC委員會將討論ORIENT-11，這是一項(xiàng)對比化療聯(lián)合信迪利單抗與單獨(dú)化療作為轉(zhuǎn)移性NSCLC初始治療的臨床試驗(yàn)。

Q：這聽起來很熟悉。以前有過這樣的試驗(yàn)嗎？

HS：是的。事實(shí)上，ORIENT-11研究的試驗(yàn)設(shè)計(jì)和入組標(biāo)準(zhǔn)非常類似于具有里程碑意義的試驗(yàn)，后者奠定了免疫檢查點(diǎn)抑制劑作為肺癌一線標(biāo)準(zhǔn)治療的地位。ORIENT-11僅在中國進(jìn)行，而之前的試驗(yàn)是國際多中心的。

Q：這聽起來像是第一次。有多少其他上市申請僅基于來自中國的數(shù)據(jù)？

Richard Pazdur（RP）：當(dāng)然，我們不能談?wù)撚嘘P(guān)2月10日ODAC會議涉及的具體問題，但可以分享針對單個國家試驗(yàn)數(shù)據(jù)申請上市的一般性意見。

據(jù)悉，目前至少有25項(xiàng)腫瘤藥物開發(fā)申請，計(jì)劃提交或已經(jīng)提交給 FDA，這些申請完全或主要基于來自中國的臨床數(shù)據(jù)。許多中國申辦方是在其他檢查點(diǎn)抑制劑治療該疾病的結(jié)果公開后，開始在中國進(jìn)行臨床開發(fā)的。

因此，與那些在特定疾病中率先使用檢查點(diǎn)抑制劑的申辦方相比，他們的臨床開發(fā)計(jì)劃風(fēng)險要小得多。這些申辦方顯然受益于這種先驗(yàn)知識。

Q：您在最近的 NEJM 評論中寫道“檢查點(diǎn)抑制劑開發(fā)的狂野西部”，看來東方正在加入這場戰(zhàn)斗。這一觀點(diǎn)的提出是基于怎樣的背景？

RP：幾十年來，腫瘤藥物開發(fā)變得越來越國際化，許多企業(yè)在美國注冊了大量的多地區(qū)（multiregional）臨床試驗(yàn)。

通過這些大型試驗(yàn)，我們可以檢查不同地區(qū)和國家的有效性和安全性，以確保結(jié)果的一致性。我們想強(qiáng)調(diào)的是，多地區(qū)試驗(yàn)是國際藥物開發(fā)的首選途徑——而不是來自單個國家的數(shù)據(jù)。

三十年前，亞洲國家希望在接受來自美國和歐洲的數(shù)據(jù)之前進(jìn)行額外的試驗(yàn)，這代表數(shù)據(jù)“從西向東”移動。1998 年，國際協(xié)調(diào)委員會制定了 E5 指南，為這些額外的試驗(yàn)提供了建議。美國、歐洲國家和日本簽署了該指南。這些“橋接試驗(yàn)”在特定國家進(jìn)行，通�；诰徑饴驶蛩幚韺W(xué)終點(diǎn)，目的是為亞洲帶來創(chuàng)新。

HS：事實(shí)上，由于亞洲國家在多地區(qū)臨床試驗(yàn)中的代表性不足，并且在大型試驗(yàn)完成后不得不依賴這些橋接試驗(yàn)，因此新藥到達(dá)這些國家的患者往往存在很長的滯后時間。

Q：現(xiàn)在的情況依舊如此嗎？我不是亞洲專家，但 30 年來世界發(fā)生了很大變化。

RP：亞洲地區(qū)的許多國家和地區(qū)，例如新加坡、韓國，已迅速采用全球腫瘤學(xué)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，臨床試驗(yàn)和臨床腫瘤學(xué)培訓(xùn)的基礎(chǔ)設(shè)施得到改善，擁有許多大型、先進(jìn)的癌癥中心和學(xué)術(shù)醫(yī)療中心。

隨著能力的提高，在過去20年間，許多亞洲國家更多地參與了多地區(qū)臨床試驗(yàn)，從而避免了對橋接試驗(yàn)的依賴。

橋接試驗(yàn)允許亞洲國家接受西方數(shù)據(jù)，以利用西方開發(fā)的重要臨床進(jìn)展。亞洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)的這種監(jiān)管靈活性使患者能夠更早地獲得新藥，而無需復(fù)制完整的臨床開發(fā)計(jì)劃。

目前中國藥物，尤其是“me-too”PD-1/PD-L1藥物向美國提交申請的情況并非如此。這種臨床數(shù)據(jù)的“從東到西”當(dāng)然與創(chuàng)新無關(guān)。

目前與 FDA 討論的大多數(shù)藥物都是試圖復(fù)制已知的進(jìn)展。請記住，這些藥物不是生物類似藥或仿制藥，因此需要進(jìn)行完整的臨床和非臨床研究以及開發(fā)生產(chǎn)工藝。

這些藥物不能依賴已批準(zhǔn)檢查點(diǎn)抑制劑的相關(guān)信息。為了可疑的利益，有很多冗余和重復(fù)花費(fèi)。

Q：那么，來自中國的臨床試驗(yàn)?zāi)�？FDA 會要求橋接研究包括美國患者嗎？

HS：ICH E5 指南并未完全設(shè)想這種情況。它提供了一個評估框架，但在這種情況下可能還不夠。你介意我們對于指導(dǎo)原則“咬文嚼字”嗎？

Q：完全不介意。

HS。好的。具體而言，ICH E5 文件旨在指導(dǎo)申辦方如何通過衡量內(nèi)在和外在因素，從而評估來自區(qū)域外的臨床數(shù)據(jù)的可接受性和普遍性。

Q：可以請您介紹一下這些內(nèi)在和外在因素包括哪些嗎？

HS：當(dāng)然。內(nèi)在因素包括遺傳和生理變量，例如多態(tài)性、體重消瘦、器官功能障礙、病因、組織學(xué)和分子學(xué)定義的疾病亞型以及對治療反應(yīng)的已知決定因素。

外在因素包括醫(yī)療實(shí)踐、可用療法、支持性護(hù)理藥物、后續(xù)的腫瘤治療、社會和文化因素（如飲食）和草藥。

如果這些差異很小，ICH E5指南指出可能不需要進(jìn)一步的研究，但較大的差異可能需要橋接研究或?qū)φ张R床試驗(yàn)。

https://www.cde.org.cn/ichWeb/guideIch/toGuideIch/3/0

RP：E5 是針對監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查來自異質(zhì)西方人群的大型試驗(yàn)數(shù)據(jù)并將其外推至種族多樣性較低的人群（通常在日本或其他亞洲國家）的情況而編寫的。

現(xiàn)在，我們正在審查一個來自亞洲國家的試驗(yàn)數(shù)據(jù)，并考慮如何將試驗(yàn)外推到包含多個種族成分的異質(zhì)美國人口。這帶來了一系列問題，尤其是考慮到過去兩年間廣為人知的鼓勵注冊試驗(yàn)多樣性的努力。

HS：單純基于橋接研究產(chǎn)出數(shù)據(jù)，以使FDA針對藥物在美國人群的有效性和安全性做出適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險收益決策，并不是一件簡單的事情。

Q：有沒有案例可以證明內(nèi)在和外在因素的影響？

HS：很多人都記得吉非替尼的故事。它實(shí)際上是第一個被批準(zhǔn)用于治療 NSCLC 的 EGFR 靶向治療，但在開發(fā)的早期階段，對靶點(diǎn)和患者人群的生物學(xué)機(jī)制的了解十分有限。

該藥物最初于 2003 年根據(jù)未選擇人群的緩解率獲得 FDA 批準(zhǔn)，但當(dāng)驗(yàn)證性試驗(yàn)未能顯示總體生存率具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義時，其使用受到 FDA 的限制，該公司撤回了其申請。

然而，在亞洲人群和從不吸煙的患者中觀察到吉非替尼的更大益處，這提示根據(jù)臨床特征改善患者選擇的潛力，促使研究人員從腫瘤生物學(xué)角度進(jìn)行了更為深入的探索。

隨后在亞洲進(jìn)行的試驗(yàn)表明，EGFR 突變的存在是改善預(yù)后的最強(qiáng)預(yù)測因子。我們現(xiàn)在了解到，這種藥物對從不吸煙的亞洲女性和攜帶 EGFR 突變的女性更有效。

我認(rèn)為這是一個典型的例子，說明性別、種族、吸煙狀況和腫瘤生物學(xué)等內(nèi)在和外在因素如何影響患者選擇和藥物療效。

Q：中國試驗(yàn)的數(shù)據(jù)質(zhì)量是否存在問題？

HS：2016 年英國醫(yī)學(xué)雜志（BMJ）曾指出，在中國開展的臨床試驗(yàn)中，80%存在數(shù)據(jù)質(zhì)量問題。FDA駐華辦公室曾表示，應(yīng)撤回 1622 份申請中的1308 份，因?yàn)樗鼈儼瑏碜耘R床試驗(yàn)的捏造、有缺陷或不充分的數(shù)據(jù)。

但那是五年前的事了，各方已經(jīng)努力解決這些問題�？偟膩碚f，我們?nèi)匀幌肓私馓囟ㄅR床試驗(yàn)的入組中心是否曾卷入數(shù)據(jù)撤回，以及采取了哪些措施來糾正具體情況。

RP：對數(shù)據(jù)質(zhì)量的信心來源于臨床試驗(yàn)自身，即所謂的“質(zhì)量源于設(shè)計(jì)”。在COVID 大流行期間，臨床現(xiàn)場檢查是隨機(jī)的，而且僅涉及少數(shù)中心，對于我們而言一直是一項(xiàng)巨大的挑戰(zhàn)。

這種信心可以從兩方面著手建立。首先，需要選擇合適的研究中心，尤其是那些曾在國際多中心注冊臨床試驗(yàn)中貢獻(xiàn)大量入組患者的中心。如前所述，多地區(qū)試驗(yàn)為監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了一個數(shù)據(jù)集，用于比較多個區(qū)域之間的安全性和有效性，以確定一致性；如果沒有展現(xiàn)一致性，則需要探究不同結(jié)果的根本原因。

第二，溯源各個臨床中心既往數(shù)據(jù)質(zhì)量方面的記錄。如果由于來自特定中心的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，導(dǎo)致對整體數(shù)據(jù)質(zhì)量的質(zhì)疑甚至臨床數(shù)據(jù)撤回，這些中心將需要更嚴(yán)格的審查，并且可能使來自該中心的數(shù)據(jù)不可接受。

我們必須徹底了解所發(fā)生的事情以及解決這些缺陷的具體措施。

Q：好的，是否可以理解為，基于一項(xiàng)來自中國的小型試驗(yàn)數(shù)據(jù)審查一種 PD-1 藥物時（與美國已經(jīng)上市的用于該適應(yīng)癥的藥物相似），你們著重關(guān)注中國和美國患者人群之間的差異？這是ODAC 在2月10日著重考慮的問題嗎？

RP：在 ODAC 會議之前，我不想討論太多細(xì)節(jié)。我們一直在籠統(tǒng)地討論這個話題。正在發(fā)生的是即將到來的類似申請浪潮以及這些試驗(yàn)的可接受性問題。

我對于全球正在開發(fā)的大量 PD-1 和 PD-L1 藥物表示擔(dān)憂，估計(jì)至少有33種藥物，超過2000項(xiàng)臨床試驗(yàn)，卻沒有更好的合作。我擔(dān)心重復(fù)試驗(yàn)、缺乏統(tǒng)一的生物標(biāo)志物開發(fā)、太多的“me-too”藥物，以及我們臨床試驗(yàn)最重要的資源——患者的信心——可能沒有得到最佳利用。

特別是，當(dāng)已經(jīng)有同類藥物根據(jù)國際多中心試驗(yàn)的生存數(shù)據(jù)獲得批準(zhǔn)時，我們不希望基于單一國家數(shù)據(jù)、可能存在普遍性問題的“me-too”藥物在療效上打任何折扣。

并非所有在中國開發(fā)的藥物都面臨同樣的挑戰(zhàn)。雖然許多“me-too”檢查點(diǎn)抑制劑開發(fā)的適應(yīng)癥在美國已經(jīng)有獲批藥物。也有其他可能創(chuàng)新的案例。還有藥物針對在亞洲更常見的適應(yīng)癥（鼻咽癌），后者在美國開展試驗(yàn)入組更加困難。

后兩種情況可能需要更大程度的監(jiān)管靈活性，但仍然需要對數(shù)據(jù)在美國人群的普適性和數(shù)據(jù)完整性有信心。這可以通過選擇更嚴(yán)格限定的適應(yīng)癥或申請?jiān)诿绹_展額外試驗(yàn)來實(shí)現(xiàn)。

HS：實(shí)際上，E5 鼓勵亞洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)利用監(jiān)管靈活性來接受“從西到東”的橋接研究，而不是要求進(jìn)行另一項(xiàng)對照臨床試驗(yàn)，以應(yīng)對沒有替代選擇且存在未滿足醫(yī)療需求的情況。但我們接受到的許多依賴中國臨床數(shù)據(jù)的申請，與之前進(jìn)行的多地區(qū)注冊臨床試驗(yàn)相似。

因此，它們無法滿足美國未滿足的需求。

RP：許多在中國開展試驗(yàn)的申辦者在啟動其監(jiān)管策略之前并未尋求與 FDA 召開里程碑會議。我們需要清楚地了解為什么沒有舉行這些征求我們意見的會議。

由于其他檢查點(diǎn)抑制劑已在特定適應(yīng)癥中獲得批準(zhǔn)，我們可能會建議進(jìn)行一項(xiàng)試驗(yàn)，將新藥物與已批準(zhǔn)的檢查點(diǎn)抑制劑進(jìn)行比較，特別是在已證明生存改善的適應(yīng)癥中。

我們想確保不會因?yàn)椤癿e-too”藥物在療效上打任何折扣。不過，考慮到中美兩國在新藥批準(zhǔn)上市方面存在時間差，來自中國的申辦方認(rèn)為在中國開展試驗(yàn)是合理的。

一個更好的方法是讓中國參與同樣的大型多中心試驗(yàn)，在美國藥物批準(zhǔn)的同時迅速提交給中國監(jiān)管機(jī)構(gòu)。我們相信，世界各地的所有患者都將受益于更有效的監(jiān)管方法，這就是 OCE 的 Orbis 項(xiàng)目的起源。

Q：也就是說，Orbis 項(xiàng)目涉及其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)？

HS：是的，Orbis項(xiàng)目的目標(biāo)是在全球范圍內(nèi)同時批準(zhǔn)腫瘤藥物。這將建立一個統(tǒng)一的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，不僅立即使患者受益，而且還允許在隨后的試驗(yàn)中迅速接受新療法作為對照臂。（推薦閱讀：過去三十年，F(xiàn)DA如何推動抗腫瘤藥物盡快上市？）

Q：中國是否有興趣參與Orbis項(xiàng)目？

HS：我們每季度與中國舉行一次會議，討論腫瘤學(xué)的監(jiān)管問題，而非具體應(yīng)用。要成為Orbis項(xiàng)目的成員，中國必須與所有成員簽訂保密協(xié)議。

目前尚未達(dá)成協(xié)議。此外，中國需要以英文形式提交申請。保密性挑戰(zhàn)可能通過對特定申請達(dá)成有限的協(xié)議而“解決”，Orbis成員和商業(yè)申辦方必須同意。

我們希望中國朝著更全面參與國際、多地區(qū)試驗(yàn)的方向發(fā)展，我相信他們的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也有這種愿望。

中國確實(shí)于 2017 年作為其第八個監(jiān)管成員加入了ICH，并承諾積極推動國際藥物更快地進(jìn)入中國市場。

同年，ICH 發(fā)布了E17指南，著重強(qiáng)調(diào)多地區(qū)臨床試驗(yàn)的價值，概述了對區(qū)域間人口差異的擔(dān)憂。E17提供了一個框架，用于在國際多中心試驗(yàn)之前的探索性階段解決內(nèi)在和外在差異。

Q：這些來自中國的藥品是否會潛在地解決藥品的高價問題？

RP：FDA 在做出監(jiān)管決策時不考慮“價格”。從社會的角度來看，我們需要正面解決藥品定價問題，而不是試圖用復(fù)雜的方法來解決這個問題。

藥品定價可以迅速變化，沒有人可以保證最終價格是多少。目前美國至少批準(zhǔn)了七種檢查點(diǎn)抑制劑，價格幾乎沒有變動（每年15萬美元）。單一國家試驗(yàn)數(shù)據(jù)面臨更多的問題，特別是關(guān)于其結(jié)果對美國人口的普適性、數(shù)據(jù)質(zhì)量、生存獲益，而不是僅僅關(guān)注藥價。

目前，這些檢查點(diǎn)抑制劑之間沒有進(jìn)行直接比較，所以不允許將結(jié)果從一種藥物外推到另一種藥物。每種藥物必須獨(dú)立于其自身提交的數(shù)據(jù)。

Q：您還有什么想要補(bǔ)充的嗎？

RP：過去兩年的幾乎所有癌癥會議上，癌癥社區(qū)的所有成員都表達(dá)了確保臨床試驗(yàn)中種族和民族多樣性的承諾。

幾乎所有國際制藥巨頭都確認(rèn)了對這一原則的承諾。然而，其中部分公司仍然開展了“僅限中國”的臨床試驗(yàn)，或者是向FDA提交中國臨床數(shù)據(jù)申請的共同申辦方。

我呼吁他們在承諾臨床試驗(yàn)的種族和民族多樣性方面做到“言行一致”，這些申請不僅沒有考慮到美國種族和民族多樣性，而且完全沒有任何美國患者。