醫(yī)生是醫(yī)改的主體，培養(yǎng)高質(zhì)量、均質(zhì)化的醫(yī)生是解決中國醫(yī)療問題的關(guān)鍵。在今年的全國兩會上，多位專家聚焦醫(yī)學(xué)教育，為醫(yī)學(xué)教育高效化、均質(zhì)化提出建議。

政協(xié)委員：應(yīng)授予5+3臨床醫(yī)生博士學(xué)位

全國政協(xié)委員、中國科學(xué)院院士葛均波在接受媒體《第一財經(jīng)》采訪時表示，我國醫(yī)學(xué)教育存在一些短板，很多方面亟待理順。

葛均波指出，近年來，教育部連同衛(wèi)健委通過采用“上海模式”，將我國混亂的4年制、5年制、6年制、7年制以及8年制的醫(yī)學(xué)教育轉(zhuǎn)化成現(xiàn)在的5+3模式，以5年制醫(yī)學(xué)培養(yǎng)為主，畢業(yè)后進行3年的住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)。取消了4、6、7年制的培養(yǎng)模式，保留了8年制的醫(yī)學(xué)博士培養(yǎng)。

但是，各個學(xué)校的4證合一，臨床型專業(yè)碩士，臨床型專業(yè)博士，科研型碩士、科研型博士等眾多體系使醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)非?；靵y，讓很多年輕醫(yī)學(xué)生浪費多年時間。

葛均波院士建議，臨床型人才“5+3”培養(yǎng)后就應(yīng)授予醫(yī)學(xué)博士學(xué)位（MD），成為臨床醫(yī)生和未來的?？漆t(yī)生，也能和國際接軌，“美國醫(yī)學(xué)培養(yǎng)是大學(xué)4年+醫(yī)學(xué)院4年授予MD學(xué)位。”

對于科研型人才的培養(yǎng)，葛均波建議，5年醫(yī)學(xué)院畢業(yè)后，可以直接考科研型博士，把碩士和博士打通，設(shè)為4年學(xué)制，這樣為學(xué)生節(jié)省1-2年時間，而且可以有較長的時間潛心做出高水平的科研成果。

如果臨床型博士希望進行科研工作，可以考上述科研型博士，畢業(yè)后具備雙學(xué)位（MD, PhD）。反之，如果科研型博士希望成為臨床醫(yī)學(xué)科學(xué)家，他們也可以參加3年規(guī)范化培訓(xùn)，取得資格證后成為雙博士（PhD, MD），這樣可以從根本上規(guī)范我國醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)，使醫(yī)學(xué)教育同質(zhì)化。

全國政協(xié)委員、同濟大學(xué)副校長陳義漢院士今年也提交了《關(guān)于試行“5+3醫(yī)學(xué)博士”醫(yī)學(xué)教育模式的提案》。他建議，建立中國特色的“5+3醫(yī)學(xué)博士”醫(yī)學(xué)教育模式——我國醫(yī)學(xué)院校仍然以五年制醫(yī)學(xué)本科教育為主體，在五年制醫(yī)學(xué)本科教育的基礎(chǔ)上，可有效銜接3年住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)，最終獲得醫(yī)學(xué)博士學(xué)位，這適合中國國情，也與國外“4+4”學(xué)制培養(yǎng)臨床醫(yī)學(xué)博士殊途同歸。

醫(yī)學(xué)教育均質(zhì)化任重道遠

良莠不齊的醫(yī)生學(xué)歷構(gòu)成、混亂的學(xué)制一直是我國醫(yī)學(xué)教育的歷史遺留問題?！?019中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》顯示，2018年，中國執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師總數(shù)為3607156，其中研究生學(xué)歷占比12%，大學(xué)本科占比41%，大專占比29.1%，中專占比16.3%，另外還有1.6%的醫(yī)生只有高中學(xué)歷。

隨著近年來醫(yī)學(xué)教育的不斷優(yōu)化，我國醫(yī)生的學(xué)歷構(gòu)成有所改善，但這些高學(xué)歷人才幾乎被三甲醫(yī)院、尤其是大城市的三甲醫(yī)院虹吸，留給縣級醫(yī)院、基層醫(yī)療機構(gòu)的優(yōu)秀人才少之又少，這也是導(dǎo)致“分級診療”推行遇阻的主要原因。

國內(nèi)某知名?？漆t(yī)院院長表示，我國優(yōu)質(zhì)的醫(yī)護人才均集中在公立三甲醫(yī)院，二級以下的公立醫(yī)院普遍存在患者較少、工作量不足、效益差的問題，現(xiàn)有的兩萬多家民營醫(yī)院情況則更差。究其原因，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)人才的水平參差不齊的根源是我國的非均質(zhì)醫(yī)學(xué)教育，越是基層醫(yī)生學(xué)歷越低，落差極大。

為了給基層輸送人才，國家推行“免費訂單醫(yī)學(xué)生”政策，降低醫(yī)學(xué)生門檻并給予補助，但且不說此舉動是否與醫(yī)學(xué)教育均質(zhì)化的初衷背道而馳，更尷尬的是，很多醫(yī)學(xué)生將該政策作為跳板，寧愿“違約”也不留在基層，強基層的人才政策變成為大醫(yī)院做嫁衣的工具。

實際上，是否應(yīng)該為基層醫(yī)生短缺而降低醫(yī)生培養(yǎng)門檻，一直是備受爭議的問題，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，基層留不住優(yōu)質(zhì)醫(yī)生的根本是待遇差，前途不明，這不是降低門檻可以解決的，與其降低門檻，給足錢才是“硬道理”。

從今年專家們的兩會提案也不難看出，5+3的“精英化醫(yī)學(xué)教育”是大勢所趨，這又引出另一個老生常談的話題，精英教育必須搭配精英待遇。曾有業(yè)內(nèi)專家指出，在醫(yī)學(xué)教育的優(yōu)化過程中，“陣痛”在所難免，但如果擔(dān)心陣痛而裹足不前，那么中國醫(yī)療的“老大難”問題恐怕永遠無法解決。