就目前我國養(yǎng)老保險的具體制度設(shè)計來看，任沁新代表所擔心和質(zhì)疑的上述“職工去世后剩余養(yǎng)老金充公”問題，其實是一種誤解誤讀。

    眾所周知，我國現(xiàn)行職工養(yǎng)老保險施行的是一種“社會統(tǒng)籌+個人賬戶”模式，而相應(yīng)的養(yǎng)老保險繳費模式則是：單位繳費記入社會統(tǒng)籌，個人繳費記入個人賬戶。社會統(tǒng)籌顧名思義，就是為了體現(xiàn)養(yǎng)老保險的共濟性，必須充公；而個人賬戶依據(jù)現(xiàn)有法規(guī)，仍是歸屬個人、可以繼承。《社會保險法》規(guī)定，“個人死亡的，個人賬戶余額可以繼承”。而人社部《實施〈社會保險法〉若干規(guī)定》也明確，“參加職工基本養(yǎng)老保險的個人死亡后，其個人賬戶中的余額可以全部依法繼承?！?/p>

    這也就是說，按現(xiàn)行法規(guī)，參保職工無論是退休前、還是退休后死亡，其個人賬戶資金都并不存在還沒有領(lǐng)完就充公的問題。若是退休前死亡，個人賬戶資金當然全部可繼承，而若是退休后死亡，余額同樣可依法繼承。而按現(xiàn)行養(yǎng)老金計發(fā)標準，“個人賬戶養(yǎng)老金月標準為個人賬戶儲存額除以計發(fā)月數(shù)”，如退休年齡為60歲，“計發(fā)月數(shù)”為139個月。這意味著，一個職工若60歲退休，個人賬戶資金被領(lǐng)完時間是71歲零7個月，在此前死亡，將會有可繼承的個人賬戶余額。

    但在強調(diào)上述“充公”誤解的同時，如果站在我國現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度長期存在的“個人賬戶空賬運行”的現(xiàn)實，以及其背后折射的長期支付缺口和可持續(xù)角度審視，又必須意識到，上述充公擔憂又并非完全沒有現(xiàn)實依據(jù)。眾所周知，由于在養(yǎng)老保險制度實施之前，大量沒有繳費的老職工“視同繳費”的歷史欠賬沒有通過政府財政得到及時填補，導(dǎo)致目前繳費職工的個人賬戶資金被挪用來給老職工發(fā)退休金，進而形成越來越龐大、也越來越難以做實的個人賬戶空賬。

    數(shù)據(jù)顯示，2013年這一空賬規(guī)模已高達3.1萬億元。如果將這種個人賬戶被挪用、空賬運行，也視為一種充公，任沁新代表所擔心的養(yǎng)老金公平問題無疑確實存在，也確實對目前繳費的職工不公平。因為在這種空賬運行之下，即便職工去世后，“個人賬戶余額可以繼承”，可繼承的資金也不是個人賬戶真實存在的余額，而只能從其他以及下一代職工個人賬戶中繼續(xù)挪用。

    更重要的是，除了缺乏公平性，囿于龐大的個人賬戶空賬和人口加劇老齡化的現(xiàn)實，現(xiàn)行“社會統(tǒng)籌+個人賬戶”養(yǎng)老模式事實上也是難以為繼、不可持續(xù)。誠如國務(wù)院副總理馬凱此前指出，“如果我們的體制不改、機制不轉(zhuǎn)、政策不調(diào)整，缺口是必然的，不是一星半點的缺口，而是巨大的缺口”。而據(jù)社科院報告，以2012年為基準，我國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險隱形債務(wù)高達86.2萬億元。

    因此，對于現(xiàn)行養(yǎng)老保險制度，關(guān)鍵并非剩余養(yǎng)老金充公問題，而是如何通過全面深化改革，系統(tǒng)解決其可持續(xù)問題，真正建立更加公平可持續(xù)的社會保障制度。