2008年1月1日起實施的《勞動合同法》已運行5個多月,并未收到預(yù)期成效。相反,新法的實施卻加快了企業(yè)“歪解”、“新解”法律條款的速度。新法的蝴蝶效應(yīng)牽扯之廣,后果之重,立法部門始料未及,新法實操層面上“部分條文不清晰”、“界定模糊”、“不成熟”、“過于理論”、“漏洞甚多”等劣勢也不斷顯現(xiàn)。致使社會各界呼吁出臺實施細則的呼聲愈加強烈,對“無固定期限勞動合同”、“勞務(wù)派遣”等熱點章節(jié)的后續(xù)解釋更為關(guān)注。
2008年5月8日,國務(wù)院法制辦公布了《勞動合同法實施條例(草案)》,廣泛征集社會各界意見,力圖使《勞動合同法》更加完善,將實施期間出現(xiàn)的漏洞、問題有針對性地進行后續(xù)規(guī)范。草案共設(shè)45條,涉及無固定期限勞動合同、經(jīng)濟補償與賠償金、勞務(wù)派遣等方面的細則規(guī)定。
草案的出臺,令企業(yè)管理者、勞務(wù)學(xué)家紛紛各抒己見、討論激烈、褒貶不一。許多專家認為草案雖對前期問題進行了彌補,仍有部分內(nèi)容并未做足。如有些勞務(wù)專家認為草案中關(guān)于無固定期限合同的規(guī)定,只是將原分散在《勞動合同法》中的幾項內(nèi)容進行整合,條例中第十四條關(guān)于無固定期限勞動合同如何解除的條款,與新法內(nèi)容完全重復(fù),并未抓住問題重點。
新法另一熱點,勞務(wù)專家普遍認為尚未規(guī)范到位的“勞務(wù)派遣”章節(jié),草案仍沒有對核心問題進行解決。就此,資深業(yè)內(nèi)人士,易才集團人力資源發(fā)展研究中心主任,著名人力資源專家翟繼滿先生發(fā)表了“《勞動合同實施條例(草案)》需要大幅修改”的文章,多角度對草案進行評價,一針見血指出遺漏之處。翟繼滿認為:草案對一些容易產(chǎn)生不同理解的地方進行了明確,遺憾的是,有一些本應(yīng)盡快明確的地方卻未提到,甚至某些修改與《勞動合同法》條文存在沖撞。如根據(jù)立法本意對“再派遣”情況做出擴大性解釋,是許多勞務(wù)專家、勞務(wù)派遣行業(yè)服務(wù)人員一致提出的意見,社會普遍認為勞務(wù)派遣公司之間的“再派遣”現(xiàn)象最是“勞務(wù)派遣亂源”,其危害遠遠超過用工單位的再派遣。
全國人大法工委行政法室副主任張世誠在全國普法巡講中多次指出:目前勞務(wù)派遣中出現(xiàn)“再派遣、轉(zhuǎn)派遣、二次派遣”將簡單的用人單位和勞動者之間的兩方關(guān)系復(fù)雜化,使派遣公司、勞動者、用人單位形成三方甚至多方的復(fù)雜牽連關(guān)系,發(fā)生爭執(zhí)很難梳理。如司機猝死索賠無著等事件都充分暴露了,由派遣公司實施“再派遣”的危害。新法的立法本意旨在消除勞動關(guān)系復(fù)雜化,而對如此嚴重的問題卻沒有重視,不得不說是重大疏漏。翟先生認為:應(yīng)根據(jù)立法本意對《勞動合同法》62條第2款“用工單位”做出擴大性解釋,規(guī)定派遣公司之間“再派遣”也屬違法,才能杜絕勞務(wù)派遣行業(yè)的實際問題。
此外,翟繼滿還特別提出,不要讓被派遣勞動者喪失“預(yù)告辭職權(quán)”。勞動者辭職權(quán)是一項基本勞權(quán),是確保勞動力可以自由流動的必要前提。因為勞動合同法65條規(guī)定屬于“特別規(guī)定”,根據(jù)“特別規(guī)定”優(yōu)于“一般規(guī)定”的法理。實際上派遣的勞動者喪失了“預(yù)告辭職權(quán)”。此條款對勞務(wù)派遣員工是不公平及不合理的,建議草案加入此細化條款,全面保護勞動者的權(quán)益。